APLIERJ

​

Os exemplos mencionados na reportagem de professoras oriundas de universidades privadas nos mostram que o credenciamento de instituições enganosas é permitido pelo próprio MEC. Por que, então, manter o credenciamento destas instituições?

​

Essas professoras que preferem usar nomes fictícios prestaram concurso público? Em uma seleção para o cargo de professor de inglês, que nível de conhecimento é considerado suficiente e necessário para dar aula?...  

​

A propósito, o que significa a expressão “dominar a língua” usada por quem escreveu a matéria? Estará ela em consonância com a proposta dos Parâmetros Curriculares Nacionais?

​

Cabe-nos dizer que os livros aprovados pelo Programa Nacional do Livro Didático do MEC vão muito além do básico, incluindo CDs com pronúncias de falantes de diferentes países. Esse material pode e deve, inclusive, ser usado pelas próprias professoras anônimas para estudarem mais o inglês.

​

Os responsáveis pela matéria deveriam ter entrado em contato com as universidades para a confecção da mesma, como geralmente o fazem quando o assunto é educação bilíngue, por exemplo. Afinal, as universidades estão sempre abertas ao diálogo e são lugar de constante troca de informação e conhecimento em prol de uma educação libertadora e de qualidade.

​

É preciso ter mais responsabilidade com a informação que se passa para o público, apoiada em números soltos sem claras referências aos parâmetros de pesquisa escolhidos. Na reportagem, houve clara “distorção” desses números para “forçar” uma generalização ingênua sobre deficiência de formação. A reportagem foi superficial, deixou de problematizar questões de currículo e diretrizes pedagógicas e silenciou sobre as falhas na aprovação de algumas instituições pelo MEC. Também foi antiética ao deixar a impressão de que de forma geral a formação é apenas teórica, de que não aprimora o uso da língua, o que não é verdade.

​

Por: APLIERJ (Associação de Professores de Língua Inglesa do Estado do Rio de Janeiro)